Σημαντικές αμφισβητήσεις σχετικά με τον τρόπο που χρησιμοποιήθηκαν προσομοιώσεις της πυρόσφαιρας στην τραγωδία των Τεμπών εγείρει έκθεση του Πανεπιστημίου της Γάνδης. Ο δρ. Γ. Μαραγκός, ο οποίος συνέγραψε την έκθεση μαζί με τον καθηγητή Bart Merci, την απέστειλε στα Ελληνικά Hoaxes μετά από επικοινωνία με τον Κώστα Λακαφώση. Η έκθεση εκπονήθηκε για λογαριασμό του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, αλλά ο τρόπος με τον οποίο αξιοποιήθηκε η εργασία των δύο πανεπιστημιακών στο πόρισμα του Οργανισμού προκάλεσε την έντονη διαμαρτυρία τους.
Από την ανάγνωση της έκθεσης προκύπτει ότι οι δύο ερευνητές δεν απέρριψαν ούτε υιοθέτησαν κάποιο συγκεκριμένο σενάριο για τη δημιουργία της πυρόσφαιρας. Ως εκ τούτου, θεωρούν δικαιολογημένη την αντίδρασή τους για την παραπλανητική χρήση της επιστημονικής τους εργασίας στο τελικό πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ.
Συγκεκριμένα, το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ ανέφερε ότι «οι υπολογισμοί, με τα μαθηματικά μοντέλα CFD, δείχνουν ότι απαιτούνται περίπου 2500 kg γενικού καυσίμου υδρογονανθράκων για την αναπαράσταση των 3 διακριτών σταδίων (1000, 1200 και 300 kg αντίστοιχα) της έκρηξης, της πύρινης σφαίρας και των δευτερογενών πυρκαγιών που καταγράφηκαν στα 3 βίντεο που δείχνουν το συμβάν από 3 διαφορετικές γωνίες».
Επιπλέον, το πόρισμα ανέφερε ότι «τα αποτελέσματα αυτών των δοκιμών αποκλείουν την πιθανότητα τα έλαια σιλικόνης PDMS να δημιουργήσουν μια τόσο μεγάλη πύρινη σφαίρα και πυρκαγιά». Αυτή η αναφορά προκάλεσε την αντίδραση του Πανεπιστημίου της Γάνδης, αλλά και του Πανεπιστημίου της Πίζας.
Σε ανάρτησή του στο X, ο ιστότοπος Ellinika Hoaxes αναφέρει ότι «Η Έκθεση επιβεβαιώνει απόλυτα το δημοσίευμά μας και τη μεταξύ μας αλληλογραφία». Ο ερευνητής δρ. Μαραγκός, σε επικοινωνία του με τα Ellinika Hoaxes στις 4 Απριλίου 2025, είχε τονίσει ότι «δεν υπάρχει καμία δικαιολόγηση για την ποσότητα ή τον τύπο του καυσίμου που αναφέρεται στην έκθεση (του ΕΟΔΑΣΑΑΜ)». Επισήμανε επίσης ότι «το ίδιο μέγεθος πύρινης σφαίρας μπορεί να επιτευχθεί με σημαντικά μικρότερη ποσότητα καυσίμου από ό,τι αναφέρεται στην έκθεση, ανάλογα με τα δεδομένα που δίνεις στο μοντέλο». Σχετικά με τα έλαια σιλικόνης, ο δρ. Μαραγκός ανέφερε ότι «μπορούν να αναφλεγούν εφόσον υπάρχει επαρκώς υψηλή πηγή θερμότητας», εκφράζοντας την έκπληξή του για την αντίθετη αναφορά στην έκθεση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ.
Η αναφορά στην προσομοίωση Case04_05b αφορά ακριβώς το σενάριο της καύσης των ελαίων σιλικόνης ως αιτία της πυρόσφαιρας, σενάριο που έχει υιοθετηθεί από τις περισσότερες πραγματογνωμοσύνες για την τραγωδία. Οι πανεπιστημιακοί υπονοούν ότι μικρές αλλαγές στις παραμέτρους της προσομοίωσης δεν αποκλείουν το σενάριο της καύσης των ελαίων σιλικόνης.
Υπενθυμίζεται ότι ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ δημοσίευσε το πόρισμά του για τη σύγκρουση των τρένων την παραμονή της δεύτερης επετείου της τραγωδίας, υιοθετώντας το σενάριο των τεχνικών συμβούλων ορισμένων οικογενειών θυμάτων, το οποίο αμφισβητείται πλέον από την έκθεση του Πανεπιστημίου της Γάνδης. Το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ είχε αναφέρει ένα «πιθανό παράνομο εύφλεκτο φορτίο» ως αιτία της πυρκαγιάς, παρά τα βίντεο της εμπορικής αμαξοστοιχίας που δεν έδειχναν κάτι τέτοιο.
(Πηγή: ΑΠΕ)